Who framed Roger Wifitt?
Germania, Francia e Regno Unito segnalano le principali iniziative CONTRO il Wifi. Non si tratta di una controtendenza, bensì del normale coesistere di spinte opposte. Continuano le indicazioni "scientifiche" sui danni, peraltro presunti, delle onde radio: poiché non riescono a stabilire nulla con certezza, dichiarano l’inadeguatezza della scienza a rispondere a questa domanda, come sempre più spesso succede.
ANTI-TECH. Le iniziative sono rivolte contro il wifi, poiché svariate persone avrebbero riscontrato insoliti malesseri in aree coperte da questo servizio e secondo i francesi il wifi potrebbe danneggiare il DNA. Nulla accade invece contro le stazioni radio dei servizi cellulari, che pure hanno potenze molto maggiori e sulla stessa gamma di frequenza (con una modulazione molto diversa) anche se in alcune aree il wifi può essere più invasivo del Gprs. Mi sembra che esista un sentimento antitecnologico, reazionario.
Ovviamente in Europa il business del Gsm/Gprs/Umts è predominante rispetto a quello del Wifi (e della sua assonante espansione, quel WiMax del quale tanto si parla). Negli States, dove la rete cellulare è limitata da fattori naturali, il Wifi è predominante in molte aree e distretti produttivi ed universitari e quindi difficilmente ci si solleverà contro questa tecnologia.
Cerca in questo blog gli altri post su "cellulare" ed "anti-tech"
(L’immagine è presa in prestito dal sito della HPA del Regno Unito)
è una questione molto seria questa. non abbiamo ad ora strumenti per dire con certezza se il wifi fa male.
a parte il buon senso, ovviamente.
personalmente mi preoccupo quando sento che la scienza non ha strumenti per esprimere pareri certi: mi viene il dubbio (fondato?) che le teorie che essa esprime siano in qualche modo viziate dalle esigenze del mercato …